Endal sama lugu sai auto vahetatud teise vastu. Lubas ümberkirjutada ja 1 ndlal sain teada,et oli juba edasi müünud (kuigi enne ei tohi edasi müüa kui on endanimele vormistatud!) Ega ,midagi kantsin arvelt maha ajutiselt!
NIng täna vaatasin pool aastat möödas..! Ning eile (07.03.13) siis ÜLLA ÜLLA FB teade,,, kas mulle kuulus auto golf nr ...!
kirjutasin jah on siimaani ja auto juba ammu arvel maha kantud...sain teada auto liigub kuskil läänemaal kohila kandis... kimas siimaani ringi... õnneseen, et kinni ei pole peetud politsei poolt!

ja nüüd ka ei teagi mida edasi teha.. kolmas isik ei saa enda nimele kirjutada ning lausus ka et vanarauda ka ei saa viia..! Ainuke asi on kokkulepida ja autole järgi minna!..las õiendab ise siis sellega kellega mina tegelikult vahetasin!

Vabalt saab edasi müüa ka mitme oi kui mitme müügilepinguga.
Aga kindlustada saab vaid masina omanik või volitatud kasutaja.

Ma isiklikult vormistasin enda nimele äiapapa teise auto nii, et tegin äiale täis volikirja teha tehinguid selle masinaga.
Ja masin tuli ise kahe või kolme edasi müügi dokumendiga.

Ainuke asi ongi kindlustus mida uue seaduse järgi saab vaid omanik või volitatud isik teha või muuta.
Vana kindlustusega võid sõita kuni 5 tööpäeva peale ostumüügi lepingut.

Millise uue seaduse järgi ei saa kindlustust teha? Iizis vähemalt on juba jupp aega saanud, ok isikukoodi vist pidi teadma, mida passis vist ei olnud, aga lepingus ju ikka on. Firma nimel olevale autole tegin just mõned nädalad tagasi IFi kindlustuskaardiga, mida Statoil müüb. Ehk siis sõber ostis ühest firmast auto ja samamoodi ümber regamata (auto liisingu nimel ja see firma vastutav kasutaja).

Samuti miks ei saa vanarauda viia? Ostu-müügi lepingu ja dokumentidega võetakse ilusti vastu ju. Ise olen ühe Eesti masina nii viinud + hulgim välismaa registris olevaid. Eesti oma kohta on vähemalt Kuusas kaks varianti, kas annad kõik paberid sinna ära ja nemad võtavad arvelt maha või annavad sulle lammutustõendi ja võtad ise arvelt maha.

Ei oska ka rohkem kommenteerida miks mulle kindlustust ei lastud teha.
Aga ei lastud. Vahet pole sõitsin kõige rohkem tund ilma kindlustuseta ringi.

Kuusasse võib igaüks neid ka ostumüügi paberitage viia peaasi, et piiranguid ei ole.

Aga miks see kolmas isik ikkagi enda nimele ei saa kirjutada siis? Lepingutega mingi jama?
Teisest teemast loen, et oli üldse su miskise naise ema või kellegi nimel? Miks siis sulle kirjutas, kas auto kuulus sulle? Kui passis on selle naise nimi omaniku real, siis müügilepingus peab ju ikkagi tema nimi olema. Kas mulle hakkab tunduma, et sa ise rikkusid seadusi ja sa polekski tohtinud seda müüa?

Aga mida saaks kindlustusega ette võtta, et mitte-ümberkirjutaja ei teeks(ei saaks teha) eelmise omaniku nimel kindlustust?? Nimelt kah auto müüdud ja ei ole ümber kirjutatud.

Skänni oma ostu-müügi leping sisse ja saada ARKi või jaluta ise sellega sinna. Tehakse võõrandamisteade ja pole enam sinu mure mis selle autoga toimub. Igasugu trahvid jne peaks siis juba võõrandatule saadetama.

..

30-ndal mail müüsin ostu-müügi lepinguga oma ratta maha ja 31 mai õhtuks oli ta minu nimelt kadunud. Reg. andmete muutmine vormistati ilmselt Rapla ark-is, kuna ostja oli Kehtnast. Kohe-kohe endal Paide ark-i asja samamoodi ostu-müügi lepinguga uut ratast vormistama.

Just täna rääkisin sõbraga, kes 05.06 oma bemmi mingitele noortele kuttidele ostu-müügi lepinguga maha müüs. Õnneks oli märkinud lepingule lisaks sõlmismiskohale ja kuupäevale ka kellaaja. Müüs kell 11 päeval ja kell 14.15 fikseeris kiiruskaamera selle auto kiiruseületuse Tartu-Tallinn mnt.-l, loomulikult tuli ka kohe sellekohane teade koju. Kõne pollarisse ja sealt öeldi, et tehke vastav avaldus asja kohta....aga kui poleks kellaaega olnud?

SIis küsid pildi. Pildi pealt teevad kui on nägu jäänud kindlaks kes oli roolis.

rako kirjutas:SIis küsid pildi. Pildi pealt teevad kui on nägu jäänud kindlaks kes oli roolis.

Kas mitte autoomanik igasugu sigatsemiste pärast ei vastuta?

Selle pärast saabki pildi küsida, et politsei saaks veenduda auto juhis. Omanik vastutab auto eest ning peab ütlema kes oli sel hetkel roolis. Kui seda tuvastada ei suudeta maksab siiski omanik selle nn "trahvi" kinni.

rako kirjutas:Selle pärast saabki pildi küsida, et politsei saaks veenduda auto juhis. Omanik vastutab auto eest ning peab ütlema kes oli sel hetkel roolis. Kui seda tuvastada ei suudeta maksab siiski omanik selle nn "trahvi" kinni.

Ma pead ei tahaks anda, kuid kas tõesti usud, et politsei on kohustatud mingit nägude kontrolli teostama ja hiljem vb. selle näopildiga kohtu vahet jooksma? Pakun, et pigem on see pilt auto reg. nr-i tuvastamiseks ja sealt koorub ka kohe auto omanik välja. Ma ei tea kuidas eraisikutega see keiss täpselt käib, kuid kui mul mõni rekka radarisse põrutab, siis päevapeale ilmub mu postkasti kohe teade kui auto omanikule ehk firmale (1 juht saab mul sellega kuus ikka 2..3 korda hakkama ).

Küsimise peale saadetakse pilt, kus ainult juhi moll on näha, teised on varjatud.

Mina olen suisa 2 korda seda pilti sealt küsinud. Politsei pole kohustatud millekski sina ise pead siiski tõestama, et sa polnud roolis. Pilt on selleks sulle vaid üks lisa vahend. Auto omanik peab teadma kes tema autoga sõidab.

No selle häguse pildi järgi seal vaevalt keegi väga nägu tuvastama hakkab. Pigem on point selles, et kui omanik (vana) teeb avalduse, et tema on auto müünud, siis arvatavasti politsei kutsub uue omaniku vestlusele, kui ta just kohe telefonis üles ei tunnista. Minul on olnud kunagi juhus, kus keegi viitsis minna avaldust kirjutama, nagu ma oleks punasega läbi sõitnud. Mul oli sama teema, et just samal päeval sai autod ära vahetatud ja seega kes teab kumb sõitis. Vahetus oli ka suht samal kellaajal ka. Kutsuti vestlusele, võtsin kohe juristist sõbra kaasa, ei viitsinud nendega jaurata. Ühesõnaga sealt tulin mina nii ära, et süüd omaks ei võtnud. Jaurasid küll, et võta omaks ja teeme väikse trahvi, a la 25 krooni. Mingi noor just kooli lõpetanu oli ka, käis mingi 3-4x kuskil nõustamisel vahepeal. Lõpuks tuli mingi jurist ka tagaruumist välja ja ei olnud mitte heas tujus. Ühesõnaga ma ei teagi mis lõpuks sai, aga mind nad rohkem ei tülitanud.

Sai ka selle teema klubisse astutud:D Siinse foorumi kasutaja nimega `juguu` ostis minu käest Vento nr 552ATB ja unustas ümber vormistada. Teavitasin kõigepealt PS ja siis mailile et ole hea ja võta oma nimele. Kuna vastust ei järgnenud siis lõpetasin kindlustuse ja võtsin auto lihtsalt arvelt maha.Sellest õppetund sellistele ostjatele kes ei viitsi ümber vormistada....sõidate mööda teed ja arvate et kõik on korras aga võta näpust - sinikuub peab kinni kindlustuseta ja arvelt maas autoga sõitmise eest....auto parklasse.....kopsakas trahv....kas on mõtet????

Maanteeamet veebikülg teab:

552ATB
Mark: VOLKSWAGEN
Mudel: VENTO
Esmane registreerimine: 12.02.1993

Kehtivad ülevaatused: Korraline (kehtib kuni 04.2014).

Piiranguid ei ole.

....

noh ülevaatust ju küll keegi ära ei võta, aga kindlustust paistab tõesti autoteave.eu järgi alles olevat.
Aga kas selle kindlustuse sõlmisid sina või tema sinu nimel? Viimasel juhul ju oled sa sisuliselt varas, kui teise makstud raha võtad endale. Lepinguga on see vara juba üle antud, see et informatiivses registris asi vormistamata on ei anna veel teise tehtud makseid endale kantida. Sellise käitumisega võib rohkem jama kaela tulla kui asi väärt on. Siin on ju korduvalt soovitatud, et ainuõige teguviis on lepingu koopia ARKsse saata või viia (kas skännid sisse ja saadad või kui seda võimalust pole, siis lippad kohale). Mina näiteks ostsin viimati auto 15:00 paiku ja läksin järgmine hommik 10 ajal ARKsse ja leti taga olev õpilane läks juba paanikasse, et mis ma nüüd teen, siis juba võõrandatud samele isikule kes mul leti taga seisab. Ta oli harjunud vist kuskil omaniku andmeid muutma või midagi sellist, aga nüüd tuli mingit teist protseduuri täita. Ühesõnaga oli omanik juba jõudnud selle paari tunniga mis ARK oli toiminud (kas siis õhtul või järgmine hommik) ARK-d teavitada võõrandamisest. Ehk see ongi õige käitumisviis loomulikult, siis juba kohe näha kellele sõiduk reaalselt kuulub. Praegune teguviis pigem näitabki, et sõiduk sinu käes ja kui avarii peaks juhtuma on sul ka jama majas. Auto ju endiselt sinu nimel ja sina vastutav. Palju õnne kellegi näiteks uue S klassi mersu välja maksmisel. Avarii vormistatakse ju ikka sõiduki omaniku või vastutava kasutaja nimele, kui just süüdlane vist ise kindlustuses sellist palvet ei esita. Lisaks kas mitte pole karistatav ka kindlustuseta auto rooli lubamine? Kui sa selle ise veel lõpetasid, siis ära imesta politsei kutse üle vestlusele mingi aeg, et väike trahv välja kirjutada.

Enda tehtud jah lepingu lõpetasin ära . Või oleksin pidanud veel maksma paar kvartalit seda??? Kle Dellu.... saad sa ereka sellest, et siin teemas pidevalt sõna võtad või on sul mingi kompleks küljes? Kisub see teema ka selliseks nagu parkimise teema oli.

Pigem proovib Dellu teid jamast eemale hoida, kogemust tundub autode ostu ja müügi osas olema.

Noh olgem ausad, kui sa auto ostu-müügi lepingu sõlmimisel andsid kindlustuse kaasa ja ütlesid et see kehtib a la 24.12.2013 ja nüüd ära lõpetad, siis oled sa täpselt samamoodi sisuliselt varastanud uue omaniku seljatagant. Sa andsid midagi kaasa ja võtsid pärast vaikselt tagasi. Selge on see, et sellise väikse summa pärast ei hakka keegi kohtuuksi kulutama, aga reaalne võimalus oleks ju täitsa olemas. Politseid vast selline varguse liik väga ei huvitaks, aga mine sa tea. Avarii korral samas mine sa tea, kui müüja lubas talle sellise hetkeni kindlustuse ja seda nüüd enam ei ole ja tema avarii süüdlasena peab miljoneid maksma, siis võiks ju küll oma kulud kellegi teise kaela veeretada.
Ma olen nõus, et selline regamata toimetamine on nõme ja olen isegi sellega hädas olnud, sest pean teatud intstantsidele iga aasta aru andma, mis mul on. Korra juba uuriti, et miks ma pole esitanud infot paari auto kohta, mis mul ARK järgi nagu oleks. Sai neile ka selgeks tehtud, et asjad on müüdud ostu-müügi lepinguga ja mina ei saa midagi teha, et ARK on informatiivne register. Samas seleks ongi ARK välja mõelnud võõrandamisteate, mitte ei pea eelmised omanikud mingite arvelt mahavõtmiste ja kindlustuste lõpetamistega leiutama. Nagu juba enne kirjutatud sai, siis avarii korral on teil endal jama rohkem kui kasu, eriti kui võõrandamist pole samas teinud.
PS Erekat pole mul kunagi olnud, mul oli kokukas.Aga jah autosid ostetud ja müüdud ikka elus on, viimase 10a jooksul pole peale paari hobiauto ükski aastat käes püsinud. Kindlusule maksan siiani übersummasid, kuna lollaka seaduse järgi ju koefitsent ei lange, kui auto pole aastat kindlustatud olnud. Müünud olen ma nii lepingu kui ka järelmaksuga. Vitsasid on saadud nii siit kui sealt. Järelmaksuga autoga tehti veel mulle üks avarii ka ja raha enam ei laekunud, lõpptulemusena jäi saadud rahast puudu isegi auto taastamiseks. Lepinguga müüdutega pole tegelikult probleeme olnud peale selle, et mõne regamine võtab jubedalt aega ja vahepeal peab kuskil mujal seletama mis ja kus. Aga ikkagi on soovitus see, et tehke ARK-sse võõrandamisteade ja edasine pole teie mure. Arvelt maha võtmine ja kindlustuse kinni keeramine pole minuarust nii head variandid.

Priidik333 kirjutas:Enda tehtud jah lepingu lõpetasin ära . Või oleksin pidanud veel maksma paar kvartalit seda??? Kle Dellu.... saad sa ereka sellest, et siin teemas pidevalt sõna võtad või on sul mingi kompleks küljes? Kisub see teema ka selliseks nagu parkimise teema oli.

(Y)

Priidik333 kirjutas:Enda tehtud jah lepingu lõpetasin ära . Või oleksin pidanud veel maksma paar kvartalit seda??? Kle Dellu.... saad sa ereka sellest, et siin teemas pidevalt sõna võtad või on sul mingi kompleks küljes? Kisub see teema ka selliseks nagu parkimise teema oli.

mida sa üldse kurdad siia siis kui tagasisidet ei oota?
Dellu postitused on asjaliku ja seletava sisuga siiski. Kui vastused ei meeldi siis ära üldse küsi.